Αδιόρθωτοι μέχρι το τέλος οι νταβατζήδες: Ακόμα και τώρα προσπαθούν απελπισμένα να παρεμποδίσουν το διαγωνισμό για τις άδειες (Περίπτωση Βαρδινογιάννη κατά Καλογρίτσα-Σαββίδη)

Φυσικά οι όποιες απέλπιδες προσπάθειες της διαπλεκόμενης μαφίας θα συνεχίσουν να πέφτουν στο κενό αφού η νομιμότητα και η Δημοκρατία αποκαθίστανται με την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ, ωστόσο επιβεβαιώνεται για πολλοστή φορά το θλιβερό επίπεδο των απατεώνων που επί χρόνια καθόριζαν ασύδοτα το ολιγοπώλιο της ενημέρωσης στην Ελλάδα.

Αυτή τη φορά τη σκυτάλη στην καφρίλα της απελπισίας πήρε το Star, που επιχειρεί με γελοιότητες να επιτεθεί στα επιχειρηματικά σχήματα Καλογρίτσα και Σαββίδη. Φυσικά δεν πρόκειται να σπαταλήσουμε τον υπερπολύτιμο χώρο του blog αναδημοσιεύοντας τις αρλούμπες του κάθε παράνομου, ξοφλημένου, διαπλεκόμενου και θαλασσοδανειοπληγμένου νταβατζή. Αφού, όμως, επαναλάβουμε τη θέση μας ότι θα προτιμούσαμε οι τηλεοπτικές άδειες να αποκτηθούν από τα νέα επιχειρηματικά σχήματα (ήτοι Καλογρίτσας, Σαββίδης και Μαρινάκης) που δεν ενεπλάκησαν στο 25ετές σύστημα διαπλοκής, απλά θα επαναλάβουμε τη θαρραλέα στάση του ΣτΕ που έβαλε τέλος στο επιχειρούμενο από την πλευρά της διαπλοκής δικαστικό πραξικόπημα που στόχευε στην παρεμπόδιση της εγκαθίδρυσης της Δημοκρατίας στο τηλεοπτικό πεδίο:

29 Ιουλίου 2016

Απέρριψε το ΣτΕ το σύνολο των αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων των καναλιών

Απορρίφθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας το σύνολο των αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων που κατέθεσαν τα κανάλια κατά του υπουργού Επικρατείας, Νίκου Παππά, για τον διαγωνισμό αδειοδότησης των ιδιωτικών τηλεοπτικών σταθμών. 

Η Επιτροπή Αναστολών του ΣτΕ απέρριψε συγκεκριμένα και τις 6 αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων που είχαν κατατεθεί από ιδιωτικά κανάλια, κρίνοντας ότι ότι υπάρχουν επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος που επιβάλλουν να ολοκληρωθεί άμεσα ο διαγωνισμός.

Αιτήσεις ασφαλιστικά είχαν γίνει από τις Alpha Δορυφορική Τηλεόραση Α.Ε. (απόφαση 129/2016), Νέα Τηλεόραση Α.Ε.- Star (απόφαση 130/2016), Ραδιοτηλεοπτική Α.Ε.- Epsilon (απόφαση 131/2016), Antenna TV A.E. (απόφαση 146/2016), Ειδήσεις Ντοτ Κομ- ΣΚΑΪ Α.Ε. (απόφαση 147/2016) και Τηλέτυπος Α.Ε.- Μega(απόφαση 148/2016).

Το σκεπτικό της απόφασης

Σύμφωνα με το ΑΠΕ, το Δικαστήριο στο σκεπτικό με το οποίο απορρίπτει τα ασφαλιστικά μέτρα, επισημαίνει αφενός ότι τα έξι κανάλια δεν υφίστανται βλάβη από το διαγωνισμό.  Και αφετέρου, ότι «συντρέχουν εν προκειμένω -κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τη Διοίκηση- επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος που επιβάλλουν την ταχεία ολοκλήρωση της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας», όπως χαρακτηριστικά υπογραμμίζει το ΣτΕ.

Ειδικότερα, το Δικαστήριο έκρινε -κάνοντας δεκτούς τους σχετικούς ισχυρισμούς του Δημοσίου- ότι:

1. «Είναι επιβεβλημένη η χορήγηση αδειών με απλοποίηση και επιτάχυνση των διαδικασιών αδειοδότησης»,

2. Η «ανάγκη άμεσης νομοθετικής παρέμβασης» έχει καταστεί «επιτακτική», καθώς από 31 Δεκεμβρίου 2015 έχει λήξει η «πολλάκις παραταθείσα» σχετική προθεσμία (και, άρα, καλώς ανατέθηκε η σχετική αρμοδιότητα στον Υπουργό Επικρατείας) και

3. Η διενέργεια του διαγωνισμού αποτελεί δέσμευση της χώρας μας στο πλαίσιο της Συμφωνίας με τους εταίρους της. Συγκεκριμένα, τονίζεται ότι, με τη Σύμβαση Οικονομικής Ενίσχυσης από τον Ευρωπαϊκό Μηχανισμό Σταθερότητας, η Ελλάδα «ανέλαβε δέσμευση θεσπίσεως διαρθρωτικών δημοσιονομικών μέτρων που θα συμπεριλαμβάνουν, εκτός άλλων, και την «αναγγελία προκήρυξης δημόσιου διεθνούς διαγωνισμού υποβολής προσφορών για την απόκτηση τηλεοπτικών αδειών και την καταβολή τελών που αφορούν τη χρήση των αντίστοιχων συχνοτήτων».

Αυθαίρετη η λειτουργία πολλών καναλιών

Στο σκεπτικό του σχετικά με τη συγκεκριμένη διαγωνιστική διαδικασία, το ΣτΕ τονίζει, επίσης, την αυθαίρετη και χωρίς άδεια λειτουργία πολλών τηλεοπτικών σταθμών στην Ελλάδα από το 1989 και προσθέτει ότι, ακόμη και ορισμένες άδειες καναλιών που εκδόθηκαν το 1993, ανακλήθηκαν αυτοδικαίως μετά εννέα μήνες.

«Έκτοτε, δε, ως προς τους τελευταίους ως άνω τηλεοπτικούς σταθμούς, είτε δεν υπήρχε, για μακρά χρονικά διαστήματα, καμία νομική κάλυψη για τη λειτουργία τους, είτε επιχειρείτο (...) η "νομιμοποίηση" της λειτουργίας τους με αλλεπάλληλες νομοθετικές διατάξεις (...) επ' αόριστον, σε αντίθεση με τη νομολογία του ΣτΕ».